Чи можна самому створити або редагувати сторінку своєї компанії у Вікіпедії? Що насправді кажуть правила про конфлікт інтересів

Wikipedia не забороняє людям, пов'язаним з компанією, редагувати. Вона ставить їх під окремий звід правил. Настанова про конфлікт інтересів (WP:COI) називає COI-редагування «наполегливо небажаним» (strongly discouraged) і формулює три робочі правила для всіх, хто в такому становищі:

• Наявна стаття: не правити її напряму; пропонувати зміни на сторінці обговорення статті.
• Нова стаття: не створювати її напряму; подавати через рецензування Articles for Creation (AfC).
• Той, кому платять: розкрити роботодавця, клієнта і афіліацію. Це вимога Умов використання Wikimedia, а не ввічливість.

Причину настанова дає одним реченням: COI-редагування підриває довіру до проєкту і ризикує поставити в незручне становище самі компанії, яких воно просуває. Ніхто не скаже наперед, чи конкретну правку відкотять, позначать тегом або це закінчиться блокуванням: це вирішують незалежні волонтери, яких жоден підрядник не контролює. Наперед можна знати інше: з якого боку правил ви стоїте. Решта цього гайду показує, де саме проходить межа. Однорядкові версії цих відповідей — у FAQ.

Конфлікт інтересів — це ситуація, а не намір. Віра у власну нейтральність його не скасовує. Правила вважають конфліктними таких людей:

• Власники, засновники і працівники компанії, зокрема всі, чия робота стосується маркетингу чи комунікацій.
• Стажери. Політика розкриття платних внесків прямо прирівнює стажерів до працівників.
• Агенції, фрилансери і PR-фахівці. Кожен, хто отримує винагороду за публічні зусилля щодо теми, вважається платним редактором, навіть якщо ніхто не платив саме за редагування Wikipedia. Винагорода — це гроші, товари або послуги.
• Той, кого ви попросили зробити це за вас. Не має значення, що текст написано поза сайтом, а вставляє його інша людина: розкриття потрібне від обох.
• Близькі стосунки — родина, друзі, бізнес-партнери — охоплені розділом настанови про зовнішні ролі та стосунки.

Практичний наслідок — у наступних розділах: «я попросив друга, який не в нашому штаті» не скасовує конфлікт. Воно додає другого конфліктного редактора.

Настанова містить короткий перелік змін, які конфліктна особа може вносити напряму, бо вони неконтроверсійні. Усе поза переліком іде через запит.

• Прибрати очевидний вандалізм чи спам.
• Прибрати явні порушення політики щодо живих осіб — наприклад, неджерельні шкідливі твердження про названого засновника чи керівника.
• Виправити орфографію, розмітку і непрацюючі посилання.
• Скасувати власну попередню COI-правку.

Одна умова вирішує всі чотири: якщо інший редактор заперечує, правка перестає бути неконтроверсійною, і треба зупинитися та йти на сторінку обговорення. Цей перелік не охоплює додавання чи зміну фактів, цифр, продуктів, нагород або керівництва, а також видалення критики, що вам не подобається. Критика, підкріплена джерелами, захищена політикою, а конфліктна особа, яка її стирає, — перше, що шукають волонтери.

Для наявної статті санкціонований шлях — запит на правку на сторінці обговорення статті, позначений шаблоном {{edit COI}}, щоб він потрапив у чергу рецензування. Запит, який розглядають, зазвичай містить чотири речі:

• Спершу розкриття. Один рядок про те, хто ви і який ваш зв'язок із компанією.
• Чинний текст, процитований дослівно.
• Пропонований текст, написаний нейтрально, одна зміна на запит.
• Незалежні джерела до кожного твердження: матеріали, створені не компанією, не прес-реліз і не ваш власний сайт.

Очікування варто ставити чесно. Волонтерові, який відповідає, політика велить самому шукати незалежні джерела і не покладатися на ті, що запропонував платний редактор, а також стежити за деталями, доданими, щоб «заглушити» щось негативне. Терміну немає: відповіді на запити — праця волонтерів, і запит про малу компанію може чекати. Щоденні повтори не допомагають. Якщо відповідь «ні», причина зазвичай у джерелах, а це інша проблема, ніж формулювання. Якщо ваша сторінка містить помилку і ви не знаєте, яким шляхом іти, дивіться послугу редагування сторінок.

Якщо вам платять або ви очікуєте оплату, Умови використання та політика англомовної Wikipedia вимагають одного й того ж:

• Що розкривати: кожного роботодавця, клієнта й афіліацію. Розмір винагороди розкривати не потрібно.
• Де: на сторінці користувача, на супровідній сторінці обговорення або в описі правки.
• Під власним ім'ям, а не компанії. Настанова забороняє акаунти з назвою організації та спільні корпоративні акаунти: акаунт ваш, а не роботодавця.
• Жодної конфіденційності. Політика каже, що угоди про нерозголошення не скасовують розкриття і що для роботодавця чи клієнта конфіденційності немає.

Важливі два обмеження. По-перше, розкриття — це мінімум, а не дозвіл: офіційний FAQ Фонду про платні внески прямо каже, що платні внески не стають автоматично дозволеними лише тому, що їх розкрито; нейтральність та інші політики діють далі. По-друге, наслідок нерозкриття записано в політиці: редакторам, які не розкривають платні внески, заборонено редагувати, а Умови використання передбачають обов'язкову медіацію у справах про нерозкрите платне редагування.

Усе, що ви тут робите, публічне й постійне в тому сенсі, що має значення: правки лежать в історії сторінки та в списку внесків вашого акаунта, і волонтери читають обидва, коли наступного разу дивляться на вашу компанію. Тому саме перша правка має бути правильною, і тому багато власників вирішують взагалі не бути автором.

Платне редагування не заборонене. Умови використання Wikimedia вимагають розкривати платні внески з 16 червня 2014 року; чинна редакція діє з 7 червня 2023. Розкритий фахівець, який працює через запити на сторінках обговорення та Articles for Creation, діє в межах правил. Ризики лежать навколо цього маршруту:

• Тиха послуга. Друг, колега чи фрилансер, що редагує без розкриття, — це нерозкрите платне редагування, а конфліктна сторона — ви. Акаунти, історія сторінки й гілки розслідувань публічні.
• Ринок перекошений у бік нерозкритих. Волонтерський список компаній платного редагування на 5 жовтня 2026 налічував 197 записів у розділі «Undisclosed paid editing» і 11 у розділі «Disclosed paid editing». Це робочий список, а не вирок, але він показує, як рідко трапляється розкритий шлях.
• Шахрайство проти компаній, які вже зазнали невдачі. В Operation Orangemoody, виявленій 31 серпня 2015 року, волонтери знайшли 381 sockpuppet-акаунт мережі платного редагування, що вимагала гроші у бізнесів, чиї чернетки відхилили в Articles for Creation. Настанова COI категорично каже, що пропозиції гарантувати збереження сторінки від видалення за гроші — завжди шахрайство, а сторінка Wikipedia про шахрайство називає шахрайством будь-яку непрохану пропозицію послуг Wikipedia за плату.
• Фальшиві кваліфікації. Настанова COI радить просити імена користувачів «досвідчених редакторів» і перевіряти їхні сторінки на розкриття платних внесків. Його відсутність, імовірно, означає, що твердження хибне.

Короткий механічний тест для будь-якого підрядника — розкриття, жодних обіцяних результатів, іменні редактори, письмові умови — у матеріалі як обрати Wikipedia-агенцію.

Підсумок усього вищесказаного на один екран.

• Безпечно для кожного, хто пов'язаний із компанією: читати політики; збирати незалежні джерела; прибирати очевидний вандалізм чи спам; виправляти описки й непрацюючі посилання; публікувати розкритий запит на правку на сторінці обговорення; доручати роботу розкритому фахівцю.
• Дозволено лише з розкриттям і рецензуванням: пропонувати фактичні оновлення через {{edit COI}}; готувати нову статтю й подавати її через Articles for Creation; будь-яка оплачувана робота.
• Зона блокувань: правити статтю напряму, щоб додати похвалу, цифри чи нагороди або видалити критику; створювати статтю напряму в основному просторі; використовувати акаунт з назвою компанії чи спільний; використовувати кілька акаунтів; просити когось зробити це потайки; платити за «гарантовані» чи «захищені» сторінки; ховати платні відносини або їх продаж за угодою про нерозголошення.

Маршрут, що витримує роки, — той, що має слід перевірки від першого дня: розкритий акаунт, чернетка в Articles for Creation або запит на сторінці обговорення і незалежні джерела, які переконали б рецензента, який про вас ніколи не чув. Це і є «не бути автором» на практиці. Це також причина, чому перше питання не в тому, хто напише сторінку, а в тому, чи має компанія право на неї. Перш ніж витрачати гроші, пройдіть безкоштовний самотест у гайді про вимоги або замовте аудит значущості — оцінку go/no-go з письмовим вердиктом. Далі розкритий фахівець може працювати за правилами; наші власні стандарти розкриття опубліковано на сторінці з етики і на wikibusines.net.